Στο Δικαστήριο εμφανίζεται ξανά ο πρώην Επίτροπος Εθελοντισμού, Γιαννάκης Γιαννάκη, μετά την απόρριψη του αιτήματός του για εξαίρεση της δικαστού από τη διαδικασία. 

Υπενθυμίζεται ότι κατά την προηγούμενη δικάσιμο, απορρίφθηκε το αίτημα του Γιαννάκη για εξαίρεσή της από τη διαδικασία η δικαστής της υπόθεσης, σημειώνοντας μεταξύ άλλων ότι «στην απουσία βάσιμων λόγων υπονομεύεται ο απρόσωπος προκαθορισμός της σύνθεσης του δικαστηρίου, στοιχείο το οποίο είναι μείζονος σημασίας για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης». Οποιαδήποτε απόφαση εκ μέρους μου για εξαίρεση από την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης χωρίς καλό λόγο, αλλά με βάση ανυπόστατους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς θα ισοδυναμούσε με παραίτηση εκτέλεσης καθήκοντος». 

Ουσιαστικό «το αίτημα Γιαννάκη εδραζόταν, σύμφωνα με όσα έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, στην πεποίθηση του ότι το παρόν Δικαστήριο τηρεί μεροληπτική στάση έναντί του, επηρεαζόμενο από την πίεση που ασκούν τα Μ.Μ.Ε. για ταχεία ολοκλήρωση της παρούσας υπόθεσης. Ο Γιαννάκη υποστήριξε ότι το πρόγραμμα του Δικαστηρίου δεν δικαιολογούσε την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας της παρούσας υπόθεσης, καθότι υπάρχουν παλαιότερες, καθώς και ότι το Δικαστήριο άσκησε στο δικηγόρο του πίεση σε σχέση με την οποία δεν μπορούσε να ανταποκριθεί, με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να παραιτηθεί».

Στην απόφαση της η δικαστής αναφέρει ότι «το καθήκον του Δικαστηρίου προς κάθε κατηγορούμενο είναι η διασφάλιση του δικαιώματός του για εντός ευλόγου χρόνου διάγνωση της ποινικής του ευθύνης, όπως αυτό κατοχυρώνεται από το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος και με αυτό το γνώμονα λειτουργεί το παρόν Δικαστήριο 

Πέραν τούτου, κάθε Δικαστής έχει ένα έργο να επιτελέσει, την εκπλήρωση του οποίου δεν μπορεί να αποποιηθεί εκτός για καλό λόγος. Στην απουσία βάσιμων λόγων υπονομεύεται ο απρόσωπος προκαθορισμός της σύνθεσης του δικαστηρίου, στοιχείο το οποίο είναι μείζονος σημασίας για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης». Οποιαδήποτε απόφαση εκ μέρους μου για εξαίρεση από την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης χωρίς καλό λόγο, αλλά με βάση ανυπόστατους και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς θα ισοδυναμούσε με παραίτηση εκτέλεσης καθήκοντος. 

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, κρίνω ότι το αίτημα για εξαίρεση μου από την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης είναι αδικαιολόγητο και στερείται ερείσματος και ως εκ τούτου απορρίπτεται».

Την ίδια ώρα, εκκρεμεί το ζήτημα του συνηγόρου υπεράσπισης του Γιαννάκη. Όπως είχε αναφέρει ενώπιον του Δικαστηρίου ο δικηγόρος που προτίθεται να αναλάβει την υπόθεση, Θανάσης Κορφιώτης, «επικοινώνησε πρόσφατα μαζί μας ο Γιαννάκης και μας έφερε τον φάκελο της υπόθεσης. Εκ πρώτης όψεως λείπουν κάποια έγγραφα. Δεν έχω προλάβει να μελετήσω το μαρτυρικό υλικό γι' αυτό ζητώ εύλογο χρονικό διάστημα για να μπορώ να συμβουλέψω τον πελάτη. Αν στο τέλος αναλάβω την υπόθεση, σκοπός είναι να προχωρήσει όπως πρέπει».

Τόνισε πως ο ίδιος θα συμβούλευε τον Γιαννάκη Γιαννάκη να αποσύρει το αίτημα για εξαίρεση της δικαστού από τη διαδικασία. 

Διαβάστε επίσης: 

Απορρίφθηκε το αίτημα Γιαννάκη για εξαίρεση Δικαστή – Τι ισχύει με δικηγόρο

Το σκεπτικό της απόρριψης του αιτήματος Γιαννάκη: «Απουσία βάσιμων λόγων»