Συνεχίστηκε σήμερα στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο η ακρόαση για το θέμα της ένστασης που καταχώρισε η οικογένεια του Θανάση Νικολάου στην αίτηση του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού για ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας για την υπόθεση.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου κατά την προηγούμενη δικάσιμο έδωσε οδηγίες όπως οι δικηγόροι των δυο πλευρών ετοιμάσουν γραπτές αγορεύσεις εντός 15 ημερών. Επιβεβαίωσε επίσης ότι η ένσταση έχει καταχωρισθεί εμπρόθεσμα και έδωσε οδηγίες για καταχώρηση αγορεύσεων εκ μέρους των δικηγόρων των δύο πλευρών εντός 15 ημερών.
Υπενθυμίζεται ότι η οικογένεια του Θανάση Νικολάου είχε καταχωρίσει στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο ένσταση, με το σκεπτικό πως ο Πανίκος Σταυριανός δεν έχει έννομο δικαίωμα να καταχωρίσει έκδοση διατάγματος Certiorari, καθώς δεν επηρεάστηκαν τα δικαιώματα του.
Η ένσταση είχε καταχωρισθεί από τα Δικηγορικά Γραφεία Χρίστος Κληρίδης, Νίκος Κληρίδης εκ μέρους του Δικηγορικού Γραφείου Λεύκου Κληρίδη και υιοί και από το Δικηγορικό Γραφείο της Λητώς Καριόλου.
Τη Νομική Υπηρεσία εκπροσώπησε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, και οι δικηγόροι Έλλη Παπαγαπίου και Χρίστια Κυθραιώτου.
Σύμφωνα με το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας Ντώριας Βαρωσιώτου, ο Θανάσης Νικολάου, η σορός του οποίου ανευρέθη κάτω από το γεφύρι της Άλασσας, απεβίωσε στις 29/09/2005 από στραγγαλισμό συνεπεία εγκληματικής ενέργειας.
Επεφύλαξε την απόφασή του το Ανώτατο
Η συνήγορος του ιατροδικαστή εξήγησε γιατί έχει έννομο συμφέρον (σ.σ ο Πανίκος Σταυριανός) να ζητήσει ακύρωση.
- Έκανε αυτοψία στη σκηνή.
- Το 2005 διενεργήσε νεκροτομή.
- Το 2020 ορίστηκε ως ιατροδικαστής της ΚΔ για να ετοιμάσει έκθεση για θανατική ανακριτή.
- Εξέτασε τα σκελετικά δείγματα.
- Δεν ακούστηκε στη διαδικασία της θανατικής ανάκρισης.
- Είναι πρόσωπο που μπορεί να κατηγορηθεί για αδικήματα.
- Μπορεί να κατηγορηθεί για αστικά αδικήματα. Επίσης κατηγορήθηκε από το μμε
Άρα έχει έννομο συμφέρον, κατέληξε η συνήγορος.
Από πλευράς του το Ανώτατο απευθυνόμενο στη συνήγορο ρώτησε αν τα παράπονα του κ.Σταυριανού εκπηγάζουν από δυο αποφάσεις. Η κ.Κλαίδη ερωτήθηκε πότε έλαβε γνώση για τις αποφάσεις ο πελάτης της και αν είχε δικηγόρο και πώς λέει άρα ότι δεν γνώριζε.
Κλαίδη: Δεν είχε δικηγόρο παρών όταν ανακοινώθηκε η απόφαση.
Ανώτατο: Πότε έμαθε ότι δεν μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία; Για να δούμε αν μπορούσε να λάβει μέτρα πιο πριν
Κλαίδη: Τα έμαθε από ΜΜΕ
Ανώτατο: Πότε;
Κλαίδη: Ζήτησε πρακτικά και δεν του τα έδωσαν. Το έμαθε μετά. Αμφισβητεί το πόρισμα και το αποτέλεσμα. Όχι τις ενδιάμεσες αποφάσεις.
Ανώτατο: Δεν αμφισβητεί έτσι εμμέσως τις ενδιάμεσες αποφάσεις;
Κλαίδη: Ναι
Κληρίδης (για οικογένεια): Στη σελίδα 36 του πορίσματος επισυνάπτονται τα προηγούμενα ruling. Είναι σαφές ότι ο αποκλεισμός είχε προηγηθεί. Ο χρόνος τρέχει από τότε που δόθηκαν τα δύο ruling. Το πρώτο είναι 10/11 που έλεγε ότι δεν μπορεί να είναι ενδιαφερόμενο μέρος. Το δεύτερο είναι 5/1 που έλεγε ότι δεν μπορεί να είναι μάρτυρας. Άρα κατατέθηκε εκπρόθεσμα το αίτημα.
Η ουσία του θέματος είναι ότι μπορεί να είναι κατηγορούμενο σε άλλη ποινική υπόθεση Π.χ για παραμέληση καθήκοντος. Δεν μπορεί να χρησιμοποιεί τη διαδικασία της θανατικής ανάκρισης για να δικαιωθεί μελλοντικά. Είναι κατάχρηση. Αυτά θα έχει την ευκαιρία να τα πει εάν υπάρξει μελλοντική διαδικασία. Δεν πρέπει να χρησιμοποιεί τη διαδικασία γι αυτό τον σκοπό.
Κληρίδης: Ενδιαφερόμενο μέρος δεν είναι όποιος ενδιαφέρεται για την υπόθεση. Ούτε κάποιος που φοβάται ότι μπορεί να προκύψει ευθύνη. Η δικαστής ηταν προσεκτική και δεν απέδωσε ευθύνες στον Σταυριανο. Δεν μπορει οποιοδήποτε μάρτυρας ζήτα ακύρωση της θανατικής ανάκρισης.
Κληρίδης: Η Βαρωσιωτου (σ.σ η θανατική ανακρίτρια) έλαβε υπόψη τις νεότερες εξελίξεις. Μετά από απόφαση του ΕΔΑΔ διατάχθηκε ποινική ανάκριση. Είχαμε πορίσματα, διατάχθηκε εκταφη, στείλαμε το ωοειδες οστό στην Ελλάδα για εξετάσεις. Το ουσιώδες ήταν εάν υπήρχε θέμα εγκληματικής ενέργειας. Εκεί εντοπίστηκε το θέμα. Οι μαρτυρίες των ιατροδικαστων ήταν στον φάκελο της υπόθεσης. Το κύριο ήταν η μαρτυρία των παθολογοανατομων. Δεν θα προσεθετε κάτι η μαρτυρία του Σταυριανου. Ήταν ενώπιον της θανατικής ανακριτριας.
Κληρίδης: Από το πόρισμα ο Σταυριανος δεν έχει να πάθει τίποτα. Δεν είναι δεσμευτικό. Αλλά μετά από 20 χρόνια, μετά από 3 θανατικές ανακρίσεις, απόφαση του ΕΔΑΔ και θα πούμε φτου και από την αρχή; Πώς εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης;
Ανώτατο: Δεν πρέπει να θέσει το υπόβαθρο ο Σταυριανος για το πότε έμαθε για τον αποκλεισμό;
Κλαίδη: 7 Ιουνίου του 2024 το έμαθε ο Σταυριανος.
Το Ανώτατο επιφυλάχθηκε για την απόφασή του.
