Δεύτερη ανάγνωση της απόφασης του Συνταγματικού Δικαστηρίου επιχειρούν από σήμερα νομικοί οι οποίοι φιλοξενήθηκαν στο Πρωτοσέλιδο.
Μιλώντας για την απόφαση ο νομικός Δώρος Ιωαννίδης είπε πως η απόφαση ακολουθεί αυτήν του Ρίκκου Ερωτοκρίτου. «Από νομικής άποψης δεν ξεφεύγει καθόλου από το πλαίσιο αυτής της υπόθεσης. Η διαφοροποίηση που έγινε είναι ότι στην υπόθεση Ρίκκου ήταν παραδεκτά τα γεγονότα ενώ σε αυτή την υπόθεση το Δικαστήριο άκουσε γεγονότα, ενδιάτριψε και έβγαλε απόφαση σχετιζόμενη με τα γεγονότα που είχε ενώπιον του.
Εκείνο που είπε το Δικαστήριο, ότι δεν έκρινε τα θεσμικά πλαίσια ως προς τη γνώμη ή αντίληψη γεγονότων, έκρινε την αντίδραση του Ελεγκτή.
Το Δικαστήριο είπε ότι δεν έκρινε τη δουλειά του αλλά την αντίδραση του. Χρησιμοποίησε τη λέξη βάναυσα για να πει ότι παραβιάστηκε το τεκμήριο αθωότητας του βοηθού Γενικού Εισαγγελέα.
Αν διαβάσει κάποιος προσεκτικά την απόφαση θα δει ότι μέσω παραπλανητικών δηλώσεων δόθηκε το μήνυμα ότι Γενικός Εισαγγελέας και Βοηθός είναι τα χειρότερα πρόσωπα και αυτό επέδρασε στην ίδια τη Νομική Υπηρεσία. Αυτό λέει το Δικαστήριο, δεν εξέτασε την εργασία του αλλά την αντίδραση του. Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό.
Είναι μια τελεσίδικη απόφαση. Προβλέπεται το πώς διορίζεται και το πώς παύεται ένας αξιωματούχος.
Αυτή η απόφαση στέλνει και κάποια μηνύματα σε όλους τους αξιωματούχους. Τους ανεξάρτητους αξιωματούχους. Κάποιος που διορίζεται πρέπει να υπηρετεί τη θέση και όχι η θέση να υπηρετεί τον ίδιο. Αυτή είναι η μεγάλη διαφορά».
Βορκάς: Απόφαση σταθμός για την κυπριακή δικαιοσύνη
Στην ίδια εκπομπή φιλοξενήθηκε και ο Πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου Μιχάλης Βορκάς.
Αρχικά ανέφερε ότι ομολογουμένως πρόκειται για μία απόφαση που πολύ λίγοι περίμεναν ότι θα πάρει αυτή τη διάσταση στο επίπεδο και το μέγεθος στο οποίο εξετάστηκε ο κάθε ισχυρισμός που τέθηκαν από τον Γενικό Εισαγγελέα.
«Είναι μία απόφαση σταθμός για την κυπριακή δικαιοσύνη και αγγίζει ευαίσθητα θέματα που αφορούν τους θεσμούς και τις εξουσίες των ανεξάρτητων αξιωματούχων του κράτους δίνοντας πλέον μια καθοδήγηση με πολλή λεπτομέρεια για το πώς πρέπει να συμπεριφέρονται», σημείωσε.
Τόνισε πως, η απόφαση πρέπει να προβληματίσει και να δώσει την ευκαιρία σε όλους να αντιληφθούν ότι ζώντας σε ένα κράτος δικαίου θα πρέπει να είμαστε πάρα πολύ προσεχτικοί στο πώς ενεργούμε έστω και καλοπροαίρετα χωρίς να αντιλαμβανόμαστε ότι ξεπερνούμε τον πήχη.
«Το δικαστήριο εξέτασε την νομική έννοια της συμπεριφοράς και μέσα από το υλικό κατέληξε ότι στην περίπτωση του Γενικούς Ελεγκτή υπήρχαν όλα τα δεδομένα που του επέτρεπε να καταλήξει σε αυτή την απόφαση», πρόσθεσε.
Κλείνοντας είπε ότι με όλο τον σεβασμό στον Γενικό Ελεγκτή, θεωρεί πως θα πρέπει αξιωματούχοι, βουλευτές κτλ να είναι πολύ προσεχτικοί στον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουν την απόφαση. «Δεν μπορούμε να αποδομήσουμε το Ανώτατο ούτε τη δικαστική εξουσία γιατί θα οδηγηθούμε στο χάος και τη ζούγκλα», κατέληξε.
Ηλίας Στεφάνου: Αυτό που καταλογίζεται στον Ελεγκτή είναι ότι δεν σέβεται το Σύνταγμα
Για την απόφαση μίλησε και ο Ηλίας Στεφάνου ο οποίος είπε ότι το Δικαστήριο ήθελε να δώσει ξεκάθαρη γραμμή ως προς το τι χαρακτηριστικά πρέπει να έχουν άνθρωποι που είναι σε τέτοιους θεσμούς. Μέσα από 14 από τα 15 σημεία που επικαλέστηκε ο Εισαγγελέας έκριναν συνολικά ότι δεν αρμόζει η κρίση και ο τρόπος που συμπεριφερόταν ο Ελεγκτής. Ο τρόπος που προωθούσε τις θέσεις του δεν άρμοζε να έχει τέτοια καθήκοντα.
Είναι ένα να αμφισβητείς ή να προσπαθείς μέσω επιστολής προς το αρμόδιο όργανο να αλλάξει μια απόφαση και είναι διαφορετικό στα ΜΜΕ να προβάλλεις ότι ακόμα και αν βγήκε μια απόφαση είναι λανθασμένη.
Κατά την κρίση του Συνταγματικού όφειλε ο Ελεγκτής να είναι προσεκτικός να έχει ευθυκρισία, να συγκρατεί σκέψεις και απόψεις και να μην έρχεται σε διαπληκτισμό με οποιοδήποτε πρόσωπο διαφωνούσε με τις δικές του θέσεις. Είναι ένα ως θεσμικός αξιωματούχος να προβάλλεις επίσημα και αντικειμενικά χωρίς πάθος τις θέσεις σου και είναι διαφορετικό να βγαίνεις προς τα έξω εμμέσως πλην σαφώς να καταδεικνύεις λανθασμένη κρίση ενός άλλου αξιωματούχου.
Θεωρώ ότι ήταν σκοπός του Ανωτάτου να βγουν με μια φωνή προς τα έξω και να καταδείξουν το ορθό πλαίσιο μεταξύ Θεσμών και το επίπεδο που πρέπει να έχουν όλοι οι ανεξάρτητοι αξιωματούχοι. Όσα καταγράφουν έχουν να κάνουν και με τη δική τους συμπεριφορά, των δικαστών. Αυτό το οποίο είδαμε για τον τρόπο που θεωρεί ο Ελεγκτής την απόφαση, ότι δηλαδή υπάρχει ένα σύστημα, μέσα στο οποίο είναι και οι Δικαστές, και οι 8 του Ανωτάτου οι πιο έμπειροι.. είναι ένα σύστημα που τον έκρινε διότι ήθελε τον κατακερματισμό του δεν είναι.. για μένα καταδεικνύει αυτό που υπάρχει μέσα στην απόφαση. Δεν υπάρχει σεβασμός στους Θεσμούς. Το Σύνταγμα έχει ασφαλιστικές δικλείδες για την ανεξάρτητη άσκηση καθηκόντων. Έχει όμως διαδικασία και αν ξεπερνούν τα καθήκοντά τους. Σε άλλες χώρες κρίνει τέτοιες συμπεριφορές η Βουλή. Θεωρώ ότι είναι πιο δίκαιο αυτό παρά οι πολιτικοί.
Αυτό που καταλογίζεται στον Ελεγκτή είναι ότι δεν σέβεται το Σύνταγμα, δεν έχει ευθυκρισία δεν έχει το επίπεδο για τη θέση ενός ανεξάρτητου αξιωματούχου.
Διαβάστε ακόμη
