Τη διαδικασία καλύπτει για το SigmaLive ο δημοσιογράφος Γιάννης Γιωργαλλής.

Ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου βρέθηκε εκ νέου σήμερα ο Σάββας Μάτσας, ο ποινικός ανακριτής που διορίστηκε από την Εισαγγελία τον Οκτώβριο του 2021 μαζί με τον Αντώνη Αλεξόπουλο προκειμένου να ερευνήσουν τα αίτια θανάτου του αδικοχαμένου εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου.

Ο κ.Μάτσας χθες κατέθεσε ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας (σ.σ διεξάγεται η τρίτη θανατική ανάκριση) και σήμερα αντεξετάστηκε από την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας.

Διαβάστε επίσης: «Η ζωή του Θανάση ήταν μαρτυρική» - Οι περιγραφές που συγκλονίζουν

Η διαδικασία διακόπηκε χθες για να συνεχιστεί σήμερα αφού το Δικαστήριο ζήτησε όπως λάβει ολόκληρη την έκθεση Μάτσα - Αλεξόπουλου. Παράλληλα όρισε την 8η Μαρτίου ως τη μέρα που θα καταθέσει η μητέρα του Θανάση, Ανδριάνα Νικολάου.

Κατά την έναρξη της διαδικασίας, οι δικηγόροι της οικογένειας, ευχαρίστησαν το Δικαστήριο που επέτρεψε να δοθεί η μαρτυρία της Ανδριάνας Νικολάου. Το αίτημα ωστόσο αποσύρθηκε από τους δικηγόρους «λόγω της έντασης της αντεξέτασης που γίνεται από τη Νομική Υπηρεσία και λόγω των προβλημάτων υγείας που έχει η κ.Νικολάου».

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας δεν δέχθηκε αυτούς τους χαρακτηρισμούς.

Διαβάστε επίσης: Υπ.Θανάση: «3 στρατιώτες ύποπτοι δήλωσαν ότι ήταν σε καφέ-Δεν έγινε έρευνα»

Το Δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα της οικογένειας και έτσι η Ανδριάνα Νικολάου δεν θα καταθέσει στις 8 Μαρτίου όπως ήταν προγραμματισμένο.

Η διαδικασία συνεχίστηκε με την κυρίως εξέταση του κ.Μάτσα

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Δεν είχαμε καμιά σκοπιμότητα για τα τεκμήρια (σ.σ χθες η διαδικασία διακόπηκε αφού έλειπαν παραρτήματα που αφορούν τον Αγαπητό και τον Σταυριανό από την έκθεση Μάτσα). Έπρεπε να γίνει υπόδειξη από την άλλη πλευρά και να το διευθετήσουμε».

Ο κ.Μάτσας κατέθεσε ως τεκμήρια τα παραρτήματα. 

Δικηγόρος οικογένειας Καριόλου: «Μας είπατε για ανέμπειρο αστυνομικό. Γιατί πήρε μια τόσο σοβαρή υπόθεση τέτοια τροπή;» 

Μάτσας: «Δεν μου δόθηκε εξήγηση σε γραπτή κατάθεση. Αλλά αυτό το οποίο θεωρώ εγώ ότι λειτούργησε στο μυαλό τους. Αφού αποδέχθηκαν όσα είπε ο  Σταυριανός για πτώση εξ ύψους, αδικαιολόγητα αποφάσισαν να διερευνηθεί ως μικροπαράβαση. Εξ’ ου και  Κύπρος καταδικάστηκε από το ΕΔΑΔ για αμέλεια, προχειρότητα, παραλείψεις του ιατροδικαστή. Αλλά και προφανή ψεύδη. Μας προτάθηκε να κάνουμε τις έρευνες σε γραφείο του ΓΕ αλλά το απορρίψαμε, μήπως επηρεαστούμε. Και χώρο της Αστυνομίας απορρίψαμε για τον ίδιο λόγο. Στο διάλειμμα της ανάκρισης τον Ιατρόπουλο (ο τότε αστυνομικός διευθυντής Λεμεσού). Βγήκαμε έξω να καπνίσουμε. Μου είπε τότε η Λεμεσός έχει πολύ έγκλημα. Το ΤΑΕ έχει πολλές υποθέσεις. Διερωτήθηκα εάν ήταν λόγος αυτός να εξετάσουν τον θάνατο ως μικροπαράβαση και δεν απάντησε τίποτε. Είχαμε μια ολοκληρωμένη εικόνα, δυο αστυνομικές έρευνες, μια στρατιωτική, την απόφαση του ΕΔΑΔ. Δυο θανατικές ανακρίσεις και τα αποτελέσματα της εκταφής. Ήμασταν σε πλεονεκτική θέση, είχαμε ολοκληρωμένη εικόνα. Θέλαμε να διασφαλίσουμε να αποτρέψουμε κάθε πιθανότητα επηρεασμού. 

(διαβάζει από το πόρισμα του) ..δια στραγγαλισμού και μετά από άσκηση βάναυσης σωματικής βίας προφανώς περισσότερα άτομα του ενός, η οποία προκάλεσε τα σοβαρά τραύματα που αναφέρονται σε καταχώρηση στο ημερολόγιο ενεργείας ημερομηνίας 18/12/2020 δηλαδή μετά την εκταφή, η οποία υπογράφεται από τους ιατροδικαστές Φίλιππο Κουτσάφτη, Μάριο Ματσάκη, Σωκράτη Τσαντή, Σοφοκλή Σοφοκλέους, Νικόλα Χαραλάμπους και Πανίκο Σταυριανό. Ως επίσης και στην έκθεση οσφυολόγου – παθολόγου Ε. Νικολάου…». 

Μάτσας: Δεν είχε κανένα τραύμα που να είναι συμβατό με πτώση από ύψος 20 ή 30 μέτρων.

«Αναφέρθηκα στην προχειρότητα και τις παραλείψεις που δεν διαπιστώθηκε από μένα πρώτα αλλά από το ΕΔΑΔ. Πέρα από τις παραλείψεις που μπορεί να είναι ανθρώπινες, αυτό το οποίο μας έκανε να βεβαιώθηκε ότι είπε ψέματα είναι ότι στην πρώτη θανατική ανάκριση ρωτήθηκε πως αφού έπεσε απo γέφυρα δεν υπήρχε βαθούλωμα. Η απάντηση ήταν ότι έβρεξε και το έδαφος κατέστη συμπαγές στην πίεση. Στη δεύτερη θανατική ανάκριση τον ρώτησαν γιατί δεν είχε κατάγματα. Απάντησε ότι το έδαφος ήταν μαλακό και απορρόφησε τους κραδασμούς. Το 2016 ρωτήθηκε ξανά από τη Σταύρου και απάντησε ότι το έδαφος ήταν μαλακό και περπατούσαμε και βολουσαμε. Επινοούσε λόγους για να φαίνεται αληθοφανείς για κάθε ερώτηση.

Άλλο ψέμα προφανές είναι ότι όταν ρωτήθηκε για την άμμο που είχε στο στόμα ο Θανάσης απάντησε ότι έτρεχε το νερό του ποταμού και χτυπούσε στον θόλο της κεφαλής και περνούσε από πάνω και συμπαρασύρε άμμο το νερό μέσα στα ρουθούνια του Θανάση. Υπάρχει μαρτυρία από το ρυθμόμετρο του ποταμού ότι δεν υπήρχε τότε καμία ροή νερού. Είπε ότι έκανε διάνοιξη τραχήλου κατά τη νεκροψία και το υοειδές οστό ήταν ακέραιο (φυσιολογικό). Αυτά όλα τα διαπίστωσε την επόμενη ημέρα αλλά αποφάσισε κατά τη διάρκεια της αυτοψίας ότι επρόκειτο για αυτοκτονία. Υπήρχαν εξωτερικοί μώλωπες που εγώ θεωρώ ότι εφόσον ήταν ορατά, ο Σταυριανός είχε καλύτερη ευκαιρία να τα διαπιστώσει αλλά δεν τα ανέφερε. Ένας γιατί λέει ψέματα? Για να συγκαλύψει την αλήθεια. Εάν δεν μόνο οι αμέλειες θα είχα αμφιβολίες. Αλλά είναι και τα ψεύδη. Δεν ζήτησε ποτέ ανάλυση στομαχικού περιεχομένου ,τον διέψευσε η λειτουργός του κρατικού Χημείου. Ήταν πολύ σημαντικό στοιχείο για να καθοριστεί η ώρα θανάτου. Επίσης δεν χρησιμοποιούσε το ειδικό θερμόμετρο, καθορίζοντας ψεύτικη ώρα θανάτου. Θα πρέπει να δολοφονήθηκε το αργότερο δύο ώρες μετά που έφαγε κορνφλειξ. Βρέθηκαν αχώνευτα στο στομάχι του. Γύρω στις 8 με 8 και μισή το πρωί και όχι 2 και μισή με 6 και μισή το απόγευμα που έβαλε ο Σταυριανός.

Η ευθύνη του Σταυριανου για μη πληρη διερεύνηση της υπόθεσης είναι πολύ μεγάλη επειδή με τη σωρεία παραλείψεων και ψευδών παραπλάνησε και την αστυνομία που αδικαιολόγητα τα αποδέχθηκε χωρίς να γίνει νεκροψία και να μην γίνει έρευνα από το ταε Λεμεσού. Έτσι έγινε μια πλημμελή έρευνα από άπειρο αστυνομικό, χωρίς να ληφθούν οι καταθέσεις που έπρεπε. Δεν έγινε καμία σύλληψη. Τρεις στρατιώτες που ήταν ύποπτοι δήλωσαν ότι ήταν μαζί σε καφετέρια την προηγούμενη μέρα του θανάτου επί τρεις ώρες. Δεν έγιναν εξετάσεις εάν έλεγαν αλήθεια. Δεν ζήτησαν τηλεπικοινωνιακα δεδομένα, ούτε κλειστά κυκλώματα. Δεν πήραν κατάθεση από ιδιοκτήτη ή γκαρσόνι . Υπάρχει προσπάθεια συγκάλυψης από την πρώτη στιγμή και συνεχίζεται. Με ό,τι μπορεί να σκεφτεί ο καθένας.

Δικηγόρος οικογένειας Καριόλου: «Ποια ήταν εισήγηση σας για Σταυριανό;»

Ματσας: «Ζητήσαμε να διωχθεί. Να κατηγορηθεί για συνεργός. Μετά τη διάπραξη του εγκλήματος για έκδοση ψευδών πιστοποιητικών, για ψευδορκία ,για ψευδής πληροφορίες σε αστυνομικό, για παρεμπόδιση αστυνομικής έρευνας ,για καταστροφή αποδεικτικών στοιχείων».

Αρχίζει η αντεξέταση του από την Ξ.Ξενοφώντος, Εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): Στα πλαίσια της έρευνας Σαούρη και Σταύρου, δόθηκε η έκθεση Ματσάκη;
Μάτσας: «Έτσι νομίζω»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Όταν αναφερθήκατε προηγουμένως σε έκθεση Ματσακη, το τελικό συμπέρασμα της ήταν ότι δεν έχει διαφανεί από τη διεύρυνση ότι πέθανε μετά από πτώση. Το μόνο που μπορεί να πούμε είναι ότι τα αίτια είναι απροσδιόριστα».

Μάτσας: «Αυτό έγινε 8 χρόνια πριν την εκταφή, πριν ελεγχθούν τα οστά και αφού αναφερθεί ένα σωρό διαφωνίες με έκθεση Σταυριανού. Τον κατακεραυνώνει. Λέει λίγο πολύ ότι είναι επικίνδυνος να κάνει νεκροψίες. Λέει φοβερά πράγματα. Είμαστε άνθρωποι με λογική και μπορούμε να καταλήξουμε σε συμπεράσματα. Δεν είμαστε φυτά».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Έκανε και η αστυνομικός Σταύρου την έρευνα της. Απευθύνθηκε στον Σοφοκλή Σοφοκλέους και έκανε έκθεση»

Μάτσας: «Προσπαθεί ο Σοφοκλέους να δικαιολογήσει τον συνάδελφο του Σταυριανό. Ισχυρίζεται μάλιστα να μην γίνει εκταφή γιατί δεν θα πιστοποιηθεί τίποτα. Αυτός είναι ο κύριος Σοφοκλέους που επικαλείστε».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Το έργο της κρίσεως ανήκει μόνο στο δικαστήριο».

Μάτσας: «Έτσι καταγράφειμ ναι. Δεν είναι ορθό, έτσι γράφει».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Ο θάνατος προήλθε από πολυτραυματισμό από πτώση εξ ύψους, αναφέρει το πόρισμα Σοφοκλέους. Έίχατε και αυτή την έκθεση ενώπιον σας; την έκθεση Σοφοκλέους;».

Μάτσας: Θα απαντήσω αυτό που θέλω εγώ και όχι αυτό που θες εσύ. Γνωρίζω και τους δυο. Ήταν χρόνια συνεργάτες και φίλοι ο Σταυριανός και ο Σοφοκλέους. Για ποια ενδελεχή έρευνα μιλούμε; Που μέσα σε 15 λεπτά έβγαλε απόφαση από την αυτοψία του χώρου. Ήταν προκατειλημμένος.Αυτή είναι η πραγματική εικόνα αυτού του περιστατικού, όπως την περιγράφει ο Σοφοκλέους; Είχε πει ότι δεν έπρεπε να γίνουν εξετάσεις του στομαχικού περιεχομένου. Αυτή είναι η αντικειμενικότητα του;».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Εγώ σας λέω ο Σοφοκλέους την έκθεση την έκανε αντικειμενικά».

Μάτσας: «Και αμερόληπτα να την έκανε, αυτά που αναφέρει διαψεύστηκαν από την εκταφή, άρα είναι λάθος η έκθεση».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Δεν είναι η αστυνομία που έχει την υποχρέωση για σφράγισμα και μεταφορά των τεκμηρίων».

Μάτσας: «Όχι. Πρέπει να διασφαλίσει ο ιατροδικαστής ότι θα είναι αξιόπιστο το περιεχόμενο. Δεν το έπραξε σε αυτήν την περίπτωση ο Σταυριανός. Και μάλιστα δεν ζήτησε να εξεταστεί το περιεχόμενο του στομαχικού υγρού. Είναι συνέχιση της συνωμοσίας για συγκάλυψη».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Βγάζετε συμπεράσματα χωρίς να στηρίζεστε κάπου».

Μάτσας: «Όχι είμαι ένας λογικός άνθρωπος και με τα όσα είδα με αυτή την υπόθεση μάλιστα έπαθα έλκος».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Είπατε ότι υπάρχουν δακτυλιές στο χέρι του θανούντος. Τι είπατε ακριβώς;»

Μάτσας: «Εγώ είπα για το πάνω μέρος του χεριού. Το χαρακτήρισε ο Ματσάκης δακτυλιές. Φαίνονται εμφανώς αυτά που περιγράφει ο Περίδης και ο Ματσάκης (σ.σ ιατροδικαστές).

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Στην έκθεση του Ματσακη γραφεί ότι στις φωτογραφίες της αυτοψίας παρουσιάζονται εκχυμώσεις που φαίνονται σαν δακτυλιές. Μιλάει για αριστερό χέρι. Εσείς χθες είπατε για το δεξί».

Μάτσας: «Με βάση τις φωτογραφίες η περιγραφή είναι στο δεξί χέρι. Είναι το πιο πειστικό τεκμήριο από μια έκθεση».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): Ο Σοφοκλέους στην έκθεση του αναφέρει και αυτός στο αριστερό χέρι ότι δεν υπάρχουν κακώσεις. Υπάρχουν μόνο εκχυμώσεις στη δεξιά περιοχή και αντιστοιχούν με το κάταγμα καρπού που περιγράφει ο Σταυριανός.

Μάτσας: Εγώ θα σας παραπέμψω στο ημερολόγιο ενεργείας το 2020 που ήταν παρόν ο Σταυριανός και αναφέρεται ότι δεν υπάρχει κάταγμα στον καρπό. Εσείς βλέπετε στη φωτογραφία αυτό να ομοιάζει με τα όσα περιγράφει ο Σοφοκλέους; Είναι έκδηλα δακτυλιές. 

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Αναφερθήκατε σε μελανιές στον λαιμό, παραπέμποντας σε σχετική φωτογραφία. Μπορείτε να μας πείτε ποιος εμπειρογνώμονας είχε εντοπίσει τις μελανιές;»

Μάτσας: «Βλέπω στη φωτογραφία αυτή την εκχύμωση είναι ορατή. Δεν θυμάμαι Εάν το ανάφερε στην έκθεση της η Καραγιάννη ή ο Αγαπητός».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Στην έκθεση σας μιλάτε για την οικογένεια του θανούντος πήρε γνωμάτευση από τραυματολόγο. Δεν υπάρχουν τραύματα στο πρόσωπο που συνάδουν με πτώση εξ ύψους. Δεν προκύπτει όμως σε κανένα σημείο ότι αυτό είναι μελάνια στον λαιμό».

Μάτσας: «Μα σοβαρομιλάτε; Δεν μιλά για μελανιές αλλά για τραύματα από πτώση ύψους 30 μέτρων. Η μελανιά δεν προκαλείται από πτώση αλλά από σφίξιμο».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Η οικογένεια έβαλε ειδικό και δεν είδε στο λαιμό αυτό που βλέπετε εσείς».

Μάτσας: «Ο τραυματολόγος μιλάει για ασύμβατα τραύματα σε σχέση με πτώση εξ ύψους. Οι εκχυμώσεις φαίνονται στα τεκμήρια που εσείς καταθέσετε».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Αυτό που βλέπουμε εμείς μπορούμε να το αποδώσουμε σε άλλη αιτία. Μπορείτε να ξέρετε πως διαμορφώνεται ένα σώμα μετά τον θάνατο; και παρουσιάζεστε ως ειδικός και λέτε κάτι που οι άλλοι δεν είδαν;»

Μάτσιας: Ένσταση από Δικηγόρο οικογένειας: «Ο τραυματολόγος αποφάνθηκε μόνο όσον αφορά τα τραύματα εάν έχουν προκληθεί από ύψος».

Δικαστής: «Δεν είναι ένσταση αυτή»

Ματσας: «Εγώ έχω να πω ότι δεν είμαι βέβαιος ποιος το ανάφερε, ή ο αγαπητός ή η Καραγιάννη, ότι στο δεξί μέρος του λαιμού υπάρχει εκχύμωση. Ο τραυματολόγος ασχολήθηκε εάν υπάρχουν τραύματα εξωτερικά που προκλήθηκαν από πτώση εξ ύψους».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Ο Κουτσαφτης ήταν ιατροδικαστής της οικογένειας για πολλά χρόνια και ετοίμασε έκθεση το 2008. Τη λάβατε υπόψη;»

Μάτσας: «Ναι».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Και αυτός ο ιατροδικαστής καταγράφει ότι ‘…απουσία έστω και ολίγων ελαφρών εξωτερικών κακώσεων επί ολόκληρου του σώματος η πλήρη απουσία χαρακτηριστικών στην πτώση εξ ύψους σχετικών και σημαντικών κακώσεων μας απομακρύνουν από την εκδοχή της πτώσης εξ ύψους με το κεφάλι, με τα πόδια και πλαγίως. Και για να σας διατυπώσω τη θέση μας και αυτός δεν διαπιστώνει τις κακώσεις που λέτε εσείς.

Μάτσας: «Μιλά για κακώσεις και όχι εκχυμώσεις. Καταλάβατε τι λέω».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Υπήρχαν δακτυλιές και δεν τις εντόπισε και τις εντόπισες εσύ;»

Μάτσας: «Δεν είναι δακτυλιές, είναι εκχυμώσεις. Προσπαθείτε να παραπλανήσετε το δικαστήριο. Φαίνεται και από τους πνεύμονες η ασφυξία. Τα αγνοείται Όλα και λέτε ότι δεν καταγράφει τις εκχυμώσεις ο Κουτσάφτης;»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Δεν χρησιμοποιήσατε τη μαρτυρία Ματσάκη για να πείτε ότι τα έκανε όλα λάθος;»

Μάτσας: «Πέντε ιατροδικαστές διαφωνούν με τον Σταυριανο. Μόνο ο Σοφοκλέους γιατί βασίστηκε στην έκθεση του πρώτου. Ο ίδιος ο Σταυριανος λέει ότι είπε ψέματα, υπογράφοντας το ημερολόγιο κατά την εκταφή. Ακόμα και για την εκταφή ο γενικός εισαγγελέας έκανε ένσταση. Και παρουσιάζονται με τον μανδύα ότι είναι ταυτισμένοι με την απονομή δικαιοσύνης».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Σε όλα τα αιτήματα της οικογένειας, συγκατάθεσε η νομική υπηρεσία για να φανεί η αλήθεια».

Μάτσας: «Φάνηκε η αλήθεια και ακόμα συμπεριφέρεστε με αυτό τον τρόπο».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Να μας πείτε που ο Ματσάκης αναφέρει σε μελάνια ή εκχύμωση».

Μάτσας: «Να ρωτήσετε τον Ματσακη να σας πει. Εάν σου έδειξα φωτογραφίες που φαινόταν η πλάτη»

Ένσταση από δικηγόρο: «Ο ίδιος ο Σταυριανός γράφει για εκχυμώσεις».

Μάτσας: «Προσπαθεί να με παραπλανήσει η Ξενοφώντος. Δεν περίμενα ο Σταυριανός να πει ότι είχε μελανιές, αντίθετα σκόπιμα θα το απέκρυβε. Ο Σταυριανός υιοθετεί ότι τα πραγματικά ευρήματα είναι όσα υπογράφει στο ημερολόγιο και όχι όσα αναφέρει στην έκθεση του.»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Μέσα στο μαρτυρικό υλικό υπάρχει κατάθεση στην οποία αναφέρεται ότι κατά τη συγκεκριμένη ημερομηνία καταγράφηκε ποσότητα βροχής 35 χιλιοστών και για μισή ώρα χαλάζι. Η συγκεκριμένη καταιγίδα άρχισε 12 και 45 και τελείωσε 15 και 44. Έβρεχε καταρρακτωδώς. Γι αυτό και η άμμος στο στόμα και σε όσα είπε ο Σταυριανός».

Μάτσας: «Συμπεριφέρεστε όπως αυτούς που έκαναν τη διεύρυνση της υπόθεσης. Γιατί δεν παρουσιάζεται την μαρτυρία από το βροχόμετρο. Η ροή του νερού ήταν μηδενική. Κάνετε μορφασμούς όταν μιλώ. Γιατί δεν βάζετε και αυτή τη μαρτυρία; που είναι; οπότε βρέχει υπάρχει ροή νερού;»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Όταν βρέχει δεν αναμένεται να πεταχτούν χώματα στο στόμα;»

Μάτσας: «Όχι»

Δικαστής: «Θα απαντήσει ο Μάτσας αυτό το πράγμα;»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Στα ρούχα του θανόντος δεν ήταν από θαλασσινό νερό όπως λέει η Αστυνομία. Πήραν άμμο από το στόμα και οι εξετάσεις συνάδουν με την κοίτη του ποταμού».

Μάτσας: «Αυτό δεν αναιρεί τα όσα λέω. Κατά την ανάκριση στον Σταυριανό ζήτησε να πάρει όλο το μαρτυρικό υλικό. Και του είπαμε όχι, θα σε ρωτήσουμε για όσα είχε ο ίδιος να πει. Του είπαμε τα δικαιώματά του.».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Ήρθε με τον δικηγόρο του».

Μάτσας: «Ναι»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Του συμπεριφερθήκατε ως ύποπτο;»

Δικαστής: «Ρωτάτε άσχετα πράγματα. Δεν είναι ύποπτος και δεν είναι κατηγορούμενος ο Σταυριανός».

Μάτσας: «Στην αρχή τον πληροφόρησα ότι κατέχω μαρτυρία που μου επιτρέπει να έχω εύλογες υποψίες για συγκεκριμένα αδικήματα. Και ότι προτίθεμαι να τον ανακρίνω. Υπάρχει κάτι μεμπτό;»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Διοριστήκατε με τη σύμφωνη γνώμη της οικογένειας;»

Μάτσας: «Δεν γνωρίζω εάν δέχθηκε η οικογένεια. Όλα τα εσωτερικά κατάγματα προκλήθηκαν από θλων όργανο, όπως ρόπαλο.»

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Ο  Κουτσαφτής δεν αναφέρεται σε αυτά τα τραύματα και με ποιον τρόπο προκλήθηκαν στην έκθεση μετά την εκταφή».

Μάτσας: «Ο Κουτσαφτής είπε ότι η στάση του σώματος έδειχνε ότι τοποθετήθηκε στον χώρο και δεν συμφωνεί με πτώση εξ ύψους. Επίσης, αναφέρει ότι δεν υπάρχουν αυτά που είχε γράψει ο Σταυριανός. Αναφέρεται επίσης στις ασφυκτικές κηλίδες που δείχνουν πνιγμό. Αναφέρει ότι δεν υπήρχαν κατάγματα αυχενικού σπόνδυλου άρα δεν έπεσε με την πλάτη και την κεφαλή ,όπως γράφει ο Σταυριανός. Λέει επίσης ότι όλα τα κατάγματα ο Σταυριανός διαπίστωσε τα κατάγματα δια αφής χωρίς να κάνει ακτινολογικές εξετάσεις».

Μάτσας: «Ο Κουτσάφτης στο συμπέρασμα αναφέρει ότι ο στραγγαλισμός έγινε από περισσότερα από ένα άτομα. Το θύμα υπέστη στραγγαλισμό και παράλληλη πλήξη από πολλαπλούς δράστες και παράλληλες πολλαπλές πλήξεις.

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Στην 1η έκθεση Κουτσαφτή του 2008, αναφέρει για τη πτώση εξ ύψους ότι κατά τη πτώση με τα πόδια αν το άτομο βρήκε το έδαφος με πέλματα τότε θα έχει συντριπτικά κατάγματα στα οστά της πτέρνας Συμφωνείται ότι μετά την εκταφή, είχαμε συντριπτικό τραύμα στα οστά της πτέρνας».

Δικηγόρος οικογένειας: «Ένσταση, από πού το διαβάζετε;»

Μάτσας: «Δεν αναφέρει έτσι πράμα. Υπάρχουν συντριπτικά κατάγματα; άλλο το συντριπτικό κάταγμα και άλλο το κάταγμα της πτέρνας. Μπορεί να προκληθεί με θλων όργανο».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Γιατί δεν ζητήσατε διευκρινίσεις για την έκθεση Κουτσαφτή;»

Μάτσας: «Δεν υπήρχε εξωτερικό τραύμα που να συμφωνεί με πτώση εξ ύψους. Δεν καταλάβετε το νόημα των εκθέσεων με τις οποίες ασχολείστε τόσο καιρό».

Ξενοφώντος (Εκπρόσωπος Νομικής Υπηρεσίας): «Ο Μελης Αντωνίου είπε ότι η κατάληξη σας δεν είναι σωστή».

Μάτσας: «Και είναι σωστές των Σταυριανού και Σοφοκλέους; Τώρα καταλαβαίνω γιατί με απέκλεισαν από την περαιτέρω έρευνα. Πρόκειται για συνέχιση της προσπάθειας συγκάλυψης».

Κατά τη διαδικασία να σημειωθεί ότι υπήρξε έντονη αντιπαράθεση μεταξύ του ποινικού ανακριτή Σ.Μάτσα και της Εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας Ξ.Ξενοφώντος, όταν η κ.Ξενοφώντος με επαναλαμβανόμενες ερωτήσεις ζητούσε να μάθει γιατί κατά τη διερεύνηση ο κ.Μάτσας δεν πήρε καταθέσεις από τους ιατροδικαστές και παθολογοανατόμους που συνέταξαν τις εκθέσεις. Ενώ ο κ.Μάτσας απάντησε ότι οι εκθέσεις τους ήταν ξεκάθαρες και δεν χρειάζονταν περαιτέρω καταθέσεις, η κ.Ξενοφώντος συνέχιζε να ρωτά προκαλώντας την αντίδραση της θανατικής ανακρίτριας η οποία υπέδειξε ότι η ερώτηση έχει απαντηθεί και δεν της επέτρεψε να την συνεχίσει. 

Ακόμη, προκλήθηκε ένταση όταν η Εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας ζητούσε «εξηγήσεις» για τον τρόπο που λήφθηκε κατάθεση από τον Πανίκο Σταυριανό, με την θανατική ανακρίτρια να επεμβαίνει και να επισημαίνει ότι δεν είναι ποινική υπόθεση για τον Πανίκο Σταυριανό αλλά θανατική ανάκριση. 

Δικαστής: «Στο πόρισμα λέτε για καταθέσεις που λήφθηκα. Υπάρχει μια γενική παραδοχή από στρατιώτες ότι γινόταν χρήση ναρκωτικών και έφευγαν χωρίς έξοδο. Πώς σχετίζεται με την υπόθεση;»

Μάτσας: «Αυτοί που φεύγουν από το στρατόπεδο κανονικά να καταγράφονται σε έντυπα. Υπήρχε το ενδεχόμενο αυτοί που τον δολοφόνησαν να ήταν στρατιώτες και εξετάσαμε εάν απουσίαζαν. Αυτοί απουσίαζαν το βράδυ της προηγούμενης. Έφευγαν χωρίς άδεια και υπήρχε μεγάλη χαλαρότητα. Όποιοι δεν είχαν υπηρεσία, το βράδυ έφευγαν από το στρατόπεδο. Δεν γνωρίζουμε πού ήταν το βράδυ οι 3 στρατιώτες». 

Η διαδικασία άρχισε λίγο πριν τις 09:30 ολοκληρώθηκε λίγο πριν τις 14:30.

Τη διαδικασία καλύπτει για το SigmaLive ο δημοσιογράφος Γιάννης Γιωργαλλής.